明侖律師說明：
根據民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」。也就是說，夫妻原則上有同居義務，除非有正當事由無法同居，像是工作、就學、出差等因素而不得不分隔兩地。
至於分居協議，我國民法並沒有明文規定。根據法院實務的看法，基於契約自由原則，夫妻約定分居只要內容沒有違反強制或禁止之規定，也沒有背於公序良俗者，即屬有效。
通常來說，分居協議會約定以下重點：
1.分居期間
2.分居期間的財產處理：例如共同費用怎麼分擔、各自債務各自負擔等
3.分居期間的未成年子女（如有）照護、探視
4.其他約定事項
那分居協議是否一定要有期間的限制？分居期間可以永久嗎？重點就在於永久分居的約定是否有背於公共秩序或善良風俗。
根據實務上的看法，如果夫妻約定永久分居，或者分居期間沒有限制，如此將造成無限期分居的結果，除違反民法第1001條規定之內容，也與婚姻之本質顯然有違，自非公序良俗之所許，應屬無效（類似判決可參：臺灣新北地方法院94年度婚字第430號判決）。
司法院70年9月4日（70）廳民一字第0649號函也說明：「按夫妻在訴訟上雙方同意為一定期間內分別居住之和解，如其內容不違反強制或禁止之規定，又不背於公序良俗者，法院亦得為別居之和解」，其前提也是強調分居要有「一定期間」之限制。
另外常見的問題是：可否約定分居中得另交男女朋友？
根據實務上的看法，這樣的約定顯然是違反婚姻應以互負誠實義務為內容的本質，故應違反公序良俗而無效。
另外，如果夫妻雙方無法協議分居，想分居的一方在法律上是否就不能主張合法分居了呢？
根據實務上的看法，必須要看想分居的一方是否有不能同居之正當理由。可參考最高法院95年度台上字第676號民事判決：「按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。復所謂「不能同居之正當理由」，乃指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言。又因夫妻來自不同家庭，所受教育及成長環境不同，而有不同之性格及思想，因此，認定夫妻是否有不堪或不宜同居之事由，非不可斟酌雙方當事人之教育程度、社會地位、平日相處情形及其他情事，正常夫妻之和諧家庭生活能否維繫以為斷」。舉例來說，若他方有家暴等情形，當然就構成不能同居之正當理由。
最後，分居多久才可以訴請離婚呢？
法院實務上大多認為分居達一定期間後即構成離婚事由，不過分居期間要達多久，法院對此看法不一，有些法官認為至少要分居3年以上才構成離婚事由，有些法官認為分居一年以上即可構成離婚事由。
其實，分居期間的長短只是協助法院判斷的標準之一，重點還是在於夫妻之間是否有繼續維持婚姻的可能性。雖然分居期間很短，但如果分居期間夫妻幾無互動往來，情感基礎匱乏，且不願離婚的一方也無積極挽回婚姻之舉動，法院也可能會認定雙方已無法繼續經營婚姻而准許離婚。
在訴訟經驗上，若要以分居做為請求裁判離婚之事由，最好是先訴請履行同居，獲得勝訴判決後再依民法第1052條第1項第5款「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者」為由訴請判決離婚。
林明侖律師為臺大法律系學士及碩士，97年度律師高考及格，於大台北地區執業多年，擅長處理婚姻事件，是台北首選優質婚姻事件律師，如有相關婚姻事件問題，歡迎與林明侖律師聯繫討論。
