明侖律師說明：
父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意旨參照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。
又，負扶養義務有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1119條分別定有明文。
此外，按父母均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字第1699號民事判決意旨參照）。
據上可知，父母離婚後，未實際照顧未成年子女的一方，還是要依法負擔扶養費，假設未照顧子女的一方都沒付扶養費，則實際照顧子女的一方可以依不當得利規定請求償還代墊的扶養費。
問題是，請求返還代墊扶養費的消滅時效是幾年呢？
一般的請求權時效依照民法第125條是15年。但民法第126條則規定：「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」。
根據實務見解，墊付扶養費之不當得利返還請求權時效為15年，而非適用5年的短期時效規定。
此可參考最高法院 110 年度台簡抗字第 155 號民事裁定：「按未成年子女之扶養費由父母之一方先行墊付，他方因此受有未支付扶養費之利益，倘無受此利益之法律上之原因，致墊付之一方受有損害，自可成立不當得利。此項不當得利返還請求權，乃在使受利益者一次返還其所受之利益，與民法第126條所規定「其他一年或不及一年之定期給付債權」並不相同，自無該條所定短期消滅時效之適用。原法院認相對人墊付OOO扶養費之不當得利返還請求權時效為15年，經核於法並無違誤。」。
另可參考最高法院107年度台簡抗字第 147 號民事裁定：「未成年子女之扶養費倘係由父母之一方先行墊付，他方依不當得利法律關係，請求受利益之他方一次返還其所受之利益，除雙方原有按年或不及一年之定期給付扶養費約定外，與民法第126條所規定「其他一年或不及一年之定期給付債權」並不相同，自無適用該條所定短期消滅時效之餘地。」
林明侖律師為臺大法律系學士及碩士，97年度律師高考及格，於大台北地區執業多年，擅長處理家事扶養費案件，是台北首選優質扶養費律師，如有相關家事扶養費訴訟問題，歡迎與林明侖律師聯繫討論。
