明侖律師說明：
民法中其實沒有規定「精神賠償」的用語，法條文字用的是「非財產上之損害」以及相關求償規定。
按民法第195條規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」。
本條就是所謂精神賠償的根據。而法院判決習慣的用語是「精神慰撫金」或「慰藉金」。
在車禍案件中，得請求精神慰撫金的情況通常是被撞的一方身體、健康受有損害的狀況。若是只是單純車體碰撞，被撞方沒有身體、健康的損害，就無法根據民法第195條請求精神慰撫金。
此外，得請求精神慰撫金者，除了被害人本人外，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者之情形，父、母、子、女或配偶亦得請求精神慰撫金。譬如死亡車禍或重大車禍導致被害人傷勢嚴重的情形，被害人的父、母、子、女或配偶亦得請求精神慰撫金。
問題是，精神慰撫金的金額多寡該如何認定呢？因為精神損害是一種無形的損害，不像財產上損害有客觀的支出單據發票可以作為認定金額的依據，所以十分抽象。那精神慰撫金有沒有公式或標準可以計算呢？
答案是沒有公式。但是根據法院實務見解，還是可以整理出一些量定金額的因素，像是：雙方的身分、地位、職業、資力、經濟狀況、加害之程度、被害人所受之傷勢、痛苦等。
可以參考以下判決：
1.最高法院85年度台上字第460號民事判決：「慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。」。
2.最高法院104年度台上字第2004號民事判決：「因人格權遭受侵害，而請求慰藉金之賠償，以精神上受有痛苦為必要，法院於核定其數額時，除應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形外，尚須考量被害人所遭受之痛苦情況（本院五十一年台上字第二二三號判例參照）」。
3.臺灣高等法院112年度上易字第21號民事判決：「本院審酌被上訴人之傷勢、醫療過程、身心所受損害程度、所生其他損害，及兩造身分、地位、職業、資力、經濟狀況等一切情狀，認為被上訴人請求上訴人賠償精神慰撫金20萬元尚屬適當」。
4.臺灣高等法院民事判決109年度重上字第838號：「按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之地位、身分資力、家況、加害程度並被害人所受痛苦之程度、與其家屬之關係暨其他一切情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798號、51年度台上字第223號原判例意旨參照）」。
在車禍的情況，精神慰撫金金額的判斷也是相同，因為法院量定的因素眾多，所以很難去歸納出一個「公道價」。只能說，被害人傷勢越重（甚至死亡），判賠的精神慰撫金就越多，傷勢越輕，判賠的金額就越少。
可以參考最高法院89年台上字1952號判決：「民法第一百九十五條第一項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷。」。
車禍的問題錯綜複雜，若發生較嚴重的車禍，建議找律師諮詢及協助，以確保自身權益。
林明侖律師為臺大法律系學士及碩士，97年度律師高考及格，於大台北地區執業多年，擅長處理車禍案件，台北車禍律師推薦，如有相關車禍問題，歡迎與林明侖律師聯繫討論。
